図書館と聞いて、何を思い浮かべるでしょうか。
本、CD、DVD――そして閲覧席。
調べものをしたり、受験勉強をしたり。
閲覧席は、図書館を利用するうえで欠かせない存在です。
しかし、この閲覧席の数は、自治体によって驚くほど違います。
なぜか。
その答えは、自治体ごとの「図書館観」の違いにあります。
本は家で読むものか、図書館で読むものか
私が図書館に就職した後、司書資格を取るために学んだのが図書館学でした。
図書館学では「本」とは言いません。
「資料」と呼びます。
図書館とは、情報の集まりである「資料」を必要なときに提供する場所――
そう定義されます。
もちろん、その中には図書（本）も含まれます。
新しい図書館をどう設計するか。
その職員会議では、このテーマが何時間も議論されました。
- 図書館は「資料」を提供する場なのか
- それとも、「資料」を提供するだけでなく、読む場でもあるのか
いま振り返れば、少し青臭い議論です。
けれど当時の職員たちは、本気で向き合っていました。
閲覧席が少ない理由
私が勤めていた自治体では、前者の考え方が“新しい”とされていました。
図書館は資料を貸し出す場である。
読むのは自宅で――。
その結果、閲覧席は最小限に抑えられました。
一方、隣の自治体では閲覧席が豊富に設けられ、試験前には学生であふれていました。
同じ「図書館」でも、風景はまるで違ったのです。
私は個人的には、閲覧席が多い図書館が好きでした。
人が集まり、ページをめくる音が静かに重なっていく空間は、悪くないものです。
謎解きの結果
結局、閲覧席の多少は、自治体が図書館をどう位置づけるかという認識の差でした。
ただ、今になって思うのです。
あの議論は、本当に理念の問題だったのか、と。
当時は、小さな図書館を数多く整備したいという行政側の事情がありました。
一方で、労働組合にも人員確保という別の考えがありました。
理想論の裏で、現実的な事情が動いていた。
そして都心部では、敷地を広く取れない事情もあった。
閲覧席を減らす理屈は、ある意味で“説明”として都合がよかったのかもしれません。
あの経緯を覚えている人も、もう少なくなっているでしょう。
図書館を、そんなに重く考える必要はない。
ある日、床屋の主人が私にこう言いました。
「図書館って貸本屋だろう。
もっと委託しちゃえばいいんだよ」
乱暴な言い方ですが、妙に引っかかりました。
理念と現実。公共と効率。
図書館の閲覧席は、建物の広さだけで決まるものではありません。
一つひとつの席には、その時代の図書館観が映し出されていたのです。
コメント